時短のためにいくら払う？“時間購入コスト”調査
2026年 4月 28日(火曜日) 15:42
Song合同会社は、20〜40代の男女を対象に「時短目的の支出（時間購入コスト）」に関する調査を実施した。近年、デリバリーや家事代行、時短家電など「時間をお金で買う」消費行動が広がっている。本調査では、支出額の実態や1時間あたりのコスト、満足度や後悔の有無までを定量的に分析し、現代人の“時間の価値”を明らかにした。
～調査概要～
発信主体：Song合同会社
調査対象：20〜40代全国男女（直近12か月で時短目的の支出経験がある人）
有効回答数：300人
調査方法：インターネット調査
調査期間：2026年5月19日〜26日
■どこまで払う？“時間購入コスト”の実態
時短のために支払っている金額は、平均で年間¥612,000（中央値：¥540,000）となった。四分位ではQ1：¥360,000、Q3：¥780,000と分布し、個人差が大きいことが分かる。月間では平均¥51,000（中央値：¥45,000）となった。
支出カテゴリ別構成比は以下の通りである。
1位：デリバリー 26％
2位：外食 18％
3位：タクシー 14％
4位：時短家電 13％
5位：サブスク 11％
6位：ネットスーパー 10％
7位：家事代行 8％
「1時間短縮あたりの支払額」は平均¥1,420/時間であり、中央値は¥1,200/時間であった。
さらに、「1時間あたりの支払い許容ライン」は以下の通り分布した。
¥1,000未満：21％
¥1,000〜¥2,000：46％
¥2,000〜¥3,000：22％
¥3,000以上：11％
時間短縮効果は月平均23.5時間であり、支出額との間には中程度の相関が見られた（相関係数：0.58）。
一方で、「高いと感じつつも利用している」と回答した人は63％にのぼった。
～ユーザコメント～
T.S., 28, 営業：「割高だと分かっていても、帰宅後の時間を確保できるのは大きい」
M.K., 34, 事務：「平日は時間がないので、外食やデリバリーに頼りがち」
Y.H., 41, 技術職：「タクシー代は高いが、遅刻リスクを考えると必要経費」
■何に使う？“時短手段別コストと満足度”
各時短手段の平均値は以下の通りである。
手段 平均支出（円/月） 削減時間（時間/月） 時間単価（円/時間）
デリバリー ¥13,200 9.0時間 ¥1,467
タクシー ¥7,800 5.5時間 ¥1,418
家事代行 ¥6,500 6.0時間 ¥1,083
時短家電 ¥8,000 10.5時間 ¥762
サブスク ¥5,500 4.5時間 ¥1,222
ネットスーパー ¥5,000 4.0時間 ¥1,250
コスパが高い時短手段TOP5は以下の通り。
1位：時短家電 ¥762/時間
2位：家事代行 ¥1,083/時間
3位：サブスク ¥1,222/時間
4位：ネットスーパー ¥1,250/時間
5位：タクシー ¥1,418/時間
モデル世帯別では以下の結果となった。
ソロモデル：年間支出 ¥540,000／創出時間 276時間/年／実質単価 ¥1,957/時間
ファミリーモデル：年間支出 ¥780,000／創出時間 360時間/年／実質単価 ¥2,167/時間
「後悔した時短支出」は37％が経験しており、理由ランキングは以下の通り。
1位：コスパが悪かった 38％
2位：期待したほど時間が短縮されなかった 27％
3位：利用頻度が低かった 21％
4位：代替手段があった 14％
～ユーザコメント～
R.N., 30, IT：「時短家電は最初高いが、長期的には得だと感じる」
K.T., 36, 公務員：「家事代行は便利だが、頻繁には使えない」
A.S., 27, 販売：「サブスクは気づいたら使っていないことがある」
■“時間を買う”は得か？満足度と生活変化
時短支出による生活変化は以下の通り。
ストレス軽減を実感：72％
自由時間の増加を実感：68％
生活満足度が向上：64％
「支出に見合う価値があった」と回答した人は69％であった。
一方、「やめた時短サービス」のランキングは以下の通り。
1位：サブスク 29％（使わなくなった）
2位：デリバリー 24％（費用が高い）
3位：タクシー 18％（節約志向）
4位：家事代行 16％（頻度が合わない）
5位：ネットスーパー 13％（店舗の方が安い）
今後の継続意向では、「継続したい」が61％、「見直したい」が28％、「やめたい」が11％となった。
「時間投資 vs 金銭節約」の価値観では、
時間を優先：58％
お金を優先：42％
年間で創出された自由時間は平均318時間/年（約13.2日分）に相当する。
～ユーザコメント～
H.M., 32, 事務：「空いた時間で副業ができるようになった」
D.K., 38, 営業：「家族と過ごす時間が増えたのが一番大きい」
S.Y., 29, デザイナー：「お金より時間の方が大事だと実感した」
【まとめ】
本調査から、20〜40代における「時間を買う」行動はすでに一般化しており、平均で年間約60万円規模の支出が行われていることが明らかとなった。特に「1時間あたり約¥1,000〜¥2,000」が許容ラインとなっており、効率性を重視する傾向が顕著である。
また、時短支出によって年間300時間以上の自由時間が創出されており、その価値は単なるコストではなく“生活の質向上への投資”と捉えられている。一方で、約4割が後悔経験を持つなど、選択の見極めも重要である。
今後は「どれにいくら払うか」だけでなく、「どれが本当に時間を生むか」という視点が、より重要になっていくと考えられる。
【本件に関するお問い合わせ先】
会社名：Song合同会社
メール:info@song.co.jp
URL：https://song.co.jp/
SNS：https://controlc.com/52ab660a
参考文献①：https://song.co.jp/fx/axiory/
参考文献②：https://song.co.jp/fx/xm/xm-withdrawal/
～調査概要～
発信主体：Song合同会社
調査対象：20〜40代全国男女（直近12か月で時短目的の支出経験がある人）
有効回答数：300人
調査方法：インターネット調査
調査期間：2026年5月19日〜26日
■どこまで払う？“時間購入コスト”の実態
時短のために支払っている金額は、平均で年間¥612,000（中央値：¥540,000）となった。四分位ではQ1：¥360,000、Q3：¥780,000と分布し、個人差が大きいことが分かる。月間では平均¥51,000（中央値：¥45,000）となった。
支出カテゴリ別構成比は以下の通りである。
1位：デリバリー 26％
2位：外食 18％
3位：タクシー 14％
4位：時短家電 13％
5位：サブスク 11％
6位：ネットスーパー 10％
7位：家事代行 8％
「1時間短縮あたりの支払額」は平均¥1,420/時間であり、中央値は¥1,200/時間であった。
さらに、「1時間あたりの支払い許容ライン」は以下の通り分布した。
¥1,000未満：21％
¥1,000〜¥2,000：46％
¥2,000〜¥3,000：22％
¥3,000以上：11％
時間短縮効果は月平均23.5時間であり、支出額との間には中程度の相関が見られた（相関係数：0.58）。
一方で、「高いと感じつつも利用している」と回答した人は63％にのぼった。
～ユーザコメント～
T.S., 28, 営業：「割高だと分かっていても、帰宅後の時間を確保できるのは大きい」
M.K., 34, 事務：「平日は時間がないので、外食やデリバリーに頼りがち」
Y.H., 41, 技術職：「タクシー代は高いが、遅刻リスクを考えると必要経費」
■何に使う？“時短手段別コストと満足度”
各時短手段の平均値は以下の通りである。
手段 平均支出（円/月） 削減時間（時間/月） 時間単価（円/時間）
デリバリー ¥13,200 9.0時間 ¥1,467
タクシー ¥7,800 5.5時間 ¥1,418
家事代行 ¥6,500 6.0時間 ¥1,083
時短家電 ¥8,000 10.5時間 ¥762
サブスク ¥5,500 4.5時間 ¥1,222
ネットスーパー ¥5,000 4.0時間 ¥1,250
コスパが高い時短手段TOP5は以下の通り。
1位：時短家電 ¥762/時間
2位：家事代行 ¥1,083/時間
3位：サブスク ¥1,222/時間
4位：ネットスーパー ¥1,250/時間
5位：タクシー ¥1,418/時間
モデル世帯別では以下の結果となった。
ソロモデル：年間支出 ¥540,000／創出時間 276時間/年／実質単価 ¥1,957/時間
ファミリーモデル：年間支出 ¥780,000／創出時間 360時間/年／実質単価 ¥2,167/時間
「後悔した時短支出」は37％が経験しており、理由ランキングは以下の通り。
1位：コスパが悪かった 38％
2位：期待したほど時間が短縮されなかった 27％
3位：利用頻度が低かった 21％
4位：代替手段があった 14％
～ユーザコメント～
R.N., 30, IT：「時短家電は最初高いが、長期的には得だと感じる」
K.T., 36, 公務員：「家事代行は便利だが、頻繁には使えない」
A.S., 27, 販売：「サブスクは気づいたら使っていないことがある」
■“時間を買う”は得か？満足度と生活変化
時短支出による生活変化は以下の通り。
ストレス軽減を実感：72％
自由時間の増加を実感：68％
生活満足度が向上：64％
「支出に見合う価値があった」と回答した人は69％であった。
一方、「やめた時短サービス」のランキングは以下の通り。
1位：サブスク 29％（使わなくなった）
2位：デリバリー 24％（費用が高い）
3位：タクシー 18％（節約志向）
4位：家事代行 16％（頻度が合わない）
5位：ネットスーパー 13％（店舗の方が安い）
今後の継続意向では、「継続したい」が61％、「見直したい」が28％、「やめたい」が11％となった。
「時間投資 vs 金銭節約」の価値観では、
時間を優先：58％
お金を優先：42％
年間で創出された自由時間は平均318時間/年（約13.2日分）に相当する。
～ユーザコメント～
H.M., 32, 事務：「空いた時間で副業ができるようになった」
D.K., 38, 営業：「家族と過ごす時間が増えたのが一番大きい」
S.Y., 29, デザイナー：「お金より時間の方が大事だと実感した」
【まとめ】
本調査から、20〜40代における「時間を買う」行動はすでに一般化しており、平均で年間約60万円規模の支出が行われていることが明らかとなった。特に「1時間あたり約¥1,000〜¥2,000」が許容ラインとなっており、効率性を重視する傾向が顕著である。
また、時短支出によって年間300時間以上の自由時間が創出されており、その価値は単なるコストではなく“生活の質向上への投資”と捉えられている。一方で、約4割が後悔経験を持つなど、選択の見極めも重要である。
今後は「どれにいくら払うか」だけでなく、「どれが本当に時間を生むか」という視点が、より重要になっていくと考えられる。
【本件に関するお問い合わせ先】
会社名：Song合同会社
メール:info@song.co.jp
URL：https://song.co.jp/
SNS：https://controlc.com/52ab660a
参考文献①：https://song.co.jp/fx/axiory/
参考文献②：https://song.co.jp/fx/xm/xm-withdrawal/
登録者：songllc
カテゴリー:
プレスリリース配信
